Załóż konto na portalu i bezpłatnie pobierz wydanie Rynku Instalacyjnego 7-8/2018

SN: Umowa inżyniera kontraktu zobowiązuje do starannego działania

Redakcja RI  |  24.10.2019
SN: Umowa inżyniera kontraktu zobowiązuje do starannego działania
SN: Umowa inżyniera kontraktu zobowiązuje do starannego działania
Fot. pixabay.com

Jak podaje portal prawo.pl, Sąd Najwyższy orzekł, że umowa inżyniera kontraktu polegająca na obsłudze finansowej, doglądaniu, sprawdzaniu, konsultacjach jest umową starannego działania, a nie rezultatu. Co więcej, data końcowa umowy jest związana z wykonaniem zadania, a nie z konkretnym terminem.

Wyrok ten ma duże znaczenie dla wielu spółek w Polsce podpisujących umowy inżyniera kontraktu. W praktyce chodzi o wynagrodzenie za usługi, a nie za rezultat działalności. W tej sprawie konsorcjum kilku spółek budowlanych pozwało Wałbrzyskie Centrum Sportowo-Rekreacyjne (zmawiającego) w sprawie zapłaty za czynności wykonane przez inżyniera kontraktu.

Przeczytaj również: Ministerstwo Inwestycji i Rozwoju nowelizuje prawo budowlane. Czy aby na pewno słusznie?

Zamawiający wraz z konsorcjum zawarli w maju 2010 r. umowę o usługi inżyniera kontraktu z nadzorem inwestorskim w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie prawa zamówień publicznych. Konsorcjum miało wybudować zespół basenów. Prace podzielono na etapy z oznaczeniem planowanych terminów zakończenia, termin zakończenia realizacji umowy wyznaczono na 30 marca 2012 r. Jednak terminu wykonania budowy nie dochowano. We wrześniu 2012 r. inwestor złożył oświadczenie o odstąpieniu od umowy z głównym wykonawcą wskazując na opóźnienie i przerwanie realizacji robót.

Problemem w tej sprawie było określenie daty, do której obowiązywała umowa z inżynierem kontraktu oraz czy była to umowa starannego działania czy umowa rezultatu i jak to się przekłada na stosunek prawny. Obowiązki inżyniera kontraktu obejmowały m.in:

  • dokonywanie inwentaryzacji stanu robót w razie przerwania ich przez wykonawcę oraz w innych wypadkach, gdy zajdzie potrzeba,
  • nadzór inwestorski,
  • wynagrodzenie ryczałtowe w wysokości 720.000 zł netto nie podlegało waloryzacji ani zmianie w przypadku zmiany terminów realizacji zadania inwestycyjnego lub wartości robót.

Warto podkreślić, że po upływie terminu 30 marca 2012 r. inżynier kontraktu nadal wykonywał obowiązki, uczestniczył w rozmowach i czynnościach dotyczących wykonawców oraz wystawiał faktury na dotychczasowych zasadach. Powódka, pozwani i wykonawcy wynegocjowali nowy harmonogram robót obowiązujący do czasu rozstrzygnięcia sporu przez sąd arbitrażowy. Sąd I instancji orzekł, że nie termin, lecz zakres zadań ma znaczenie w celu określenia odpowiedzialności powoda. Sąd II instancji, Sąd Apelacyjny orzekł, że data końcowa obowiązywania umowy stanowi, że obowiązek świadczenia usług przez inżyniera kontraktu wygasł. Ważne jest dochowanie staranności, a nie osiągnięcie rezultatu. Inżynier kontraktu wykonywał swoje obowiązki do końca wskazanego w umowie terminu. Sąd orzekł, że świadczenie było jednorazowe, a umowa wygasła z chwilą nadejścia oznaczonej daty i zasądził ponad 70 tys. zł na rzecz powoda do niepodzielnej ręki, a nie podzielnie.

Pozwany inwestor złożył skargę kasacyjną, w której zarzucił wyrokowi m.in.:

  • wadliwą wykładnię umowy łączącej strony (naruszenie art. 65 par. 1 i 2 kc w związku z art. 360(1) kc ),
  • wadliwe zastosowanie art. 365 kc (czyli zobowiązania przemiennego),
  • naruszenie art. 321 par. 1 kpc (sąd nie może wyrokować co do przedmiotu, który nie był objęty żądaniem, ani zasądzać ponad żądanie).

Powód twierdził, że strony podpisały umowę o świadczenie usługi intelektualnej, polegającej na pracy zespołu specjalistów na budowie. Pozwany przeciwnie twierdził, że to była umowa o dzieło. Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 20 marca 2018 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Jak powiedział sędzia sprawozdawca Jacek Grela sąd II instancji powinien jeszcze raz dokładnie przeanalizować postanowienia umowy i określić jej skutki prawne. W szczególności interpretacji wymaga art. 365 kpc mówiący o mocy wiążącej innych wyroków, bo w tej sprawie zapadł wyrok sądu wrocławskiego.

Zobacz również: Rynek urządzeń grzewczych pod lupą inspekcji

W tej sprawie nie skorzystano przy umowie z reguł FIDIC, więc należy ją interpretować jako umowę mieszaną, nienazwaną. Termin realizacji takich umów może nie mieć daty, ale jako datę końcowa ustalić można zdarzenie przyszłe i pewne. - Jeśli świadczenie jednej strony jest jednorazowe, to drugiej nie musi być ciągłe - dodał sędzia. - Co do zasady umowa inżyniera kontraktu, polegająca na obsłudze finansowej, doglądaniu, sprawdzaniu jest umową starannego działania, a nie rezultatu - powiedział SN. - Wydaje się, że w omawianym wypadku umowa dotyczyła czynności związanych z zadaniem, a nie z datą - dodał SN.

Sygnatura akt II CSK 710/18, wyrok z 16 października 2019 r.

Źródło: prawo.pl

[prawo, sąd najwyższy, inżynier, inżynier końcowy]

Komentarze

(0)

Wybrane dla Ciebie

 


Zdradzamy sposób na projektowanie instalacji najwyższej jakości »

projektowanie

 



Z jakiego powodu tworzywa sztuczne zdominowały rynek wod-kan » Jak bez problemowo przeprowadzić iniekcję mikropali, kotew i gwoździ gruntowych »
bezpieczeństwo instalatora pomoc w projektowaniu
czytam więcej » poznaj go dziś »

 


Czy można dobrze odseparować wodę kanalizacyjną od gruntowej »

innowacyjne projektowanie

 



Poznaj bezpieczne systemy do dezynfekcji wody pitnej i basenowej » Jak zabezpieczyć wentylatory dachowe »
czysta woda wentylator dachowy
wiem więcej » spróbuj już dziś »

 


Przedłuż certyfikat HVAC bez wychodzenia z firmy »

szkolenia hvac

 



Czy łatwo zainstalować podwieszaną toaletę » Z jakego powodu ta pompa wyprzedza przyszłość »
podwieszana toaleta pompy ciepła
wiem więcej » wiem więcej »

 


Dodaj komentarz
Nie jesteś zalogowany - zaloguj się lub załóż konto. Dzięki temu uzysksz możliwość obserwowania swoich komentarzy oraz dostęp do treści i możliwości dostępnych tylko dla zarejestrowanych użytkowników naszego portalu... dowiedz się więcej »

zaślepka


TV Rynek Instalacyjny


 tv rynek instalacyjny
10/2019

Aktualny numer:

Rynek Instalacyjny 10/2019
W miesięczniku m.in.:
  • - Ogrzewanie obiektów przemysłowych
  • - Wentylacja domów jednorodzinnych
Zobacz szczegóły
Dom Wydawniczy MEDIUM Rzetelna Firma
Copyright © 2011 - 2012 Grupa MEDIUM Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa, nr KRS: 0000537655. Wszelkie prawa w tym Autora, Wydawcy i Producenta bazy danych zastrzeżone. Jakiekolwiek dalsze rozpowszechnianie artykułów zabronione. Korzystanie z serwisu i zamieszczonych w nim utworów i danych wyłącznie na zasadach określonych w Zasadach korzystania z serwisu.
realizacja i CMS: omnia.pl